プロフィール

MOKKEIさん

Author:MOKKEIさん
FC2ブログへようこそ!

最近の記事

最近のコメント

最近のトラックバック

月別アーカイブ

カテゴリー

カレンダー

08 | 2017/09 | 10
- - - - - 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

FC2カウンター

フリーエリア

フリーエリア

ブログ内検索

RSSフィード

リンク

ブロとも申請フォーム

スポンサーサイト

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

UBSのサブプライムローンに関する原因分析報告記事を読んで

池田信夫 blog から引用

UBSはいかにして380億ドルを失ったか
2008-04-26 / Economics
今週の月曜、UBSは株主総会で、彼らがサブプライムローンでおかした失敗を分析する報告書を配布した。これは要約版で50ページ、本文は400ページにも及ぶ詳細なものだ(Fortune)。

それによれば、最大の失敗は、2005年にDRCMという「内部ヘッジファンド」を設立し、CDOなど不動産関連の投資を大規模に行なったことだ。 DRCMはUBSの一部門として創設されたため、会計も分離されず、資金もスタッフも内部から調達し、「UBSからの与信枠は無限大だった」と責任者は証言している。しかも主要なスタッフをDRCMに動員したため、UBS本体のリスク管理が機能しなくなったことが重大な結果をまねいた。

DRCMはUBSのエリート集団だったため、内部牽制が十分行なわれず、DRCMもそうした警告を無視した。また金融技術によるヘッジを過信し、 "tale event"(特異現象)に注意を払わなかった。結果的には、この特異現象による暴落が損失のほとんどだった。不動産証券の流動性を過信していたため、最終的に処分しようとしたときは市場が崩壊しており、証券は紙くず同然になった。

この報告書を読むと、今回のようなBlack Swan現象には金融技術なんか役に立たず、そういう特異現象に対する危機管理ができていなかったことが失敗の原因らしい。しかし、こんな巨額の損失を半年足らずで詳細に報告するところに、むしろ彼らの強さを感じる(事実UBSはシンガポールの政府系ファンドから出資を受けた)。90年代後半の邦銀は、やろうとしてもできなかっただろう。正直に報告したら、ほとんどが債務超過だったから。

以上、引用終わり。


⇒邦銀の実態については今後の詳細な研究が望まれる。またあの頃と違い、時価会計が導入されている今は、四半期決算で状況を表に出さざるを得ない。

⇒流動性リスク、CODに関わる市場で買い手が急に消えたのだ。各金融機関の引当率が明確になっていないこと、オフバラ勘定のなっているファンドの実態が見えていないことに注意する必要がある。





スポンサーサイト

<< どういう人間を採用するか | ホーム | エンプロイアビリティー >>


コメント

コメントの投稿


管理者にだけ表示を許可する

 BLOG TOP 


上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。